<meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"><title></title><meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.1  (Win32)"><style type="text/css">
        <!--
                @page { margin: 2cm }
                P { margin-bottom: 0.21cm }
                A:link { so-language: zxx }
        -->
        </style>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Control de internet.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">A grandes rasgos, existen dos líneas
de acción fundamentales para abordar el asunto.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">-Por un lado, las iniciativas enfocadas
a controlar la red (interviniéndola, paralizándola y/o
destruyéndola).</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Para ilustrar esta línea de acción,
aquí dejo un breve artículo que nos presenta la figura de Joseph
Lieberman, el mayor defensor de los intereses sionistas en la
política de los EE.UU., y que ahora dirige sus iniciativas hacia el
control absoluto de la red:</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">
</p>
<p><a href="http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&amp;aid=19973">http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&amp;aid=19973</a></p>
<p>
</p>
<p>(traducción): <a href="http://rebelion.org/noticia.php?id=109026">http://rebelion.org/noticia.php?id=109026</a></p>
<p>
</p>
<p>Podemos leer: &quot;Si el Congreso aprueba la ley, el presidente
de EE.UU. recibiría el poder para “matar” Internet en caso de
una “emergencia cibernética nacional”</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">-Por otro lado está la línea de
acción “blanda”, que busca crear una doble internet, la nueva
(que estará controlada y no será libre) y la que conocemos (que
será libre, e inútil por abandono).</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">
</p>
<p><a href="http://www.publico.es/ciencias/331690/google/tumbar/neutralidad/red/movil">http://www.publico.es/ciencias/331690/google/tumbar/neutralidad/red/movil</a></p>
<p>
</p>
<p>Ahí podemos leer, entre otras cosas, lo siguiente: &quot;<i>El
acuerdo permitiría a operadoras como Verizon en lugar de a los
usuarios de internet decidir qué aplicaciones merecen la mejor
calidad de servicio. Esa no es la forma en la que internet ha
funcionado, y amenaza con cerrar la puerta a aplicaciones innovadoras
en el futuro&quot;, explica en su blog el miembro de Save the
Internet Craig Aaron.</i>[...]</p>

<p>[...]&quot;<i>Están prometiendo neutralidad sólo para una parte
de internet, una en la que seguramente dejarán de invertir. Pero
también están preparando el camino para una nueva internet para la
fibra y los teléfonos móviles donde la neutralidad no se aplicará&quot;.</i></p>
<p><br>
</p>
<p>Este otro artículo de la revista Wired trata el mismo asunto:</p>
<p>
</p>
<p><a href="http://www.wired.com/epicenter/2010/08/google-verizon-propose-open-vs-paid-internets/all/1">http://www.wired.com/epicenter/2010/08/google-verizon-propose-open-vs-paid-internets/all/1</a></p>

<p>(traducción): <a href="http://rebelion.org/noticia.php?id=111221">http://rebelion.org/noticia.php?id=111221</a></p>
<br clear="all"><br>-- <br>Durán Vázquez____________<br><a href="http://cronicaelectronica.org/?p=duranvazquez">http://cronicaelectronica.org/?p=duranvazquez</a><br>