<p style="font-style: normal;">En cuanto a la cuestión sobre cómo se
puede afectar la litosfera con altas frecuencias, me limitaré a
citar lo que ya dije: […]<i> Uno puede no conocer los principios
físicos del electromagnetismo, pero los hornos microondas existen y
funcionan, eso seguro. Cuando quise saber algo sobre ellos,
inevitablemente aprendí nociones sobre altas frecuencias.</i></p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><i>Animo a que también leáis sobre
ello</i>[...]</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Así que si quieres informarte, ya
sabes.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">No me preguntes a mí: <b>¿cómo?</b><span style="font-weight: normal;">,
como si pretendieses que yo te explicase. Lee tú mismo y saca tus
propias conclusiones... salvo que tengas algún interés en no saber.</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm; font-weight: normal;">Y lo de que no
entiendo lo que escribes se refiere exactamente al segundo punto, no
a este primero, así que no mezcles las cosas.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><a name="firstHeading1"></a><a name="firstHeading"></a>
<span style="font-weight: normal;">Me preguntas </span><font face="Arial"><font size="2"><i>¿Cual
es la formula en la que se basa el calentador inosferico?</i></font></font>
<span style="font-style: normal;">Pues eso mismito que se puede leer
por internet adelante, empezando por la wikipedia si consultas el
artículo <<</span><i>Microondas</i><span style="font-style: normal;">>>,
o el artículo <<</span><i>Longitud de onda</i><span style="font-style: normal;">>>,
o el artículo <<</span><i>Sura Ionospheric Heating Facility</i><span style="font-style: normal;">>>,
o el artículo sobre el <<</span><i>Active Denial System>></i><span style="font-style: normal;">,
etc. Y si internet no te convence, seguro que hay literatura por un
tubo si quieres profundizar en conocimientos sobre estas cosas. Tú
solito puedes leer e investigar sobre todo ello. ¿O es que te sucede
a ti como a Miguel Prado, que no lee sobre estas cuestiones porque le
parecen una pérdida de tiempo?</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm; font-style: normal;">Si ese fuera el
caso, entonces haz como él y deja de perder tu tiempo interviniendo
aquí, es lo más sensato.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-style: normal;">En
cuanto a tu mención a la superluna... :-D jajaja... ya me extrañaba
que se tardase tanto en mencionarla en este foro ¡¡jaja!! Ten
cuidado, muchacho, que esas son teorías que defienden algunos
“conspiranoicos” como <a href="http://wn.com/Alex_Jones__Piers_Corbyn_Massive_Japan_Earthquake_Tsunami_Were_Triggered_by_Solar_Action%21">Alex
Jones</a> jajajajaja...!!!</span> <span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">¡No
te vayas a convertir en uno de ellos!</span></span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; font-weight: normal;">En cuanto a los
enlaces que indicas referidos a las causas del terremoto, tengo que
darte las gracias. ¡Por fin aportas algo verdaderamente relevante y
directamente conectado con la discusión!</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; font-weight: normal;">Veamos. De los
cinco enlaces que envías sobre el tema, cuatro de ellos son noticias
referidas a las declaraciones del profesor Yuji Yagi, asociado de
sismología en la universidad de Twsukuba, y que asegura que la causa
más probable del devastador terremoto fue un movimiento en una falla
geológica de unos 500 kilómetros de longitud. Salvo que yo me
equivoque en algo, pienso que estaremos de acuerdo si digo que el
señor Yuji Yagi está afirmando exactamente lo contrario de lo que
afirmaba en la radio el señor Jose Manuel Nieves al que yo cité el
pasado día 17 de marzo, y que aseguraba que no existen en la zona de
Sendai fallas de longitud suficiente para provocar un terremoto de 9
grados. Es más, en ese mismo programa de radio, el señor Emilio
Carreño daba a entender que un terremoto de tal magnitud no era
improbable en aquellas coordenadas (pero sí que sería extraña,
según él mismo, la magnitud del maremoto posterior) lo cual parece
corroborar las declaraciones de Yuji Yagi y contradecir las de Jose
Manuel Nieves, que también afirmó que un gran terremoto como el del
día 11 puede esperarse en una zona como la de Tokio, donde confluyen
tres placas tectónicas, pero no en la zona de Sendai.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; font-weight: normal;">Recapitulando,
algo parece que sí lo tenemos ya claro: hace falta una gran longitud
de falla para que se produzca un sismo de tanta energía como el del
día 11. Según esto, ¿el terremoto del día 11 fue anormalmente
poderoso e inesperado o no?</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; font-weight: normal;">Pues bien,
parecería, atendiendo a las declaraciones de los expertos Emilio
Carreño y Yuji Yagi, que no era inesperado. Sin embargo, según las
declaraciones de Jose Manuel Nieves y según también las mismas
noticias que tú indicas con las declaraciones de Yuji Yagi, sí lo
era.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-weight: normal;">En
efecto, el primero de los enlaces que indicas dice: "</span><i><span style="font-weight: normal;">Muchos
investigadores no esperaban que este sismo se produjera</span></i><span style="font-weight: normal;">".
Pero no explica porqué muchos investigadores no lo esperaban.</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-weight: normal;">El
cuarto de los enlaces que indicas también dice: "</span><i><span style="font-weight: normal;">Muchos
investigadores no esperaban que este sismo se produjera</span></i><span style="font-weight: normal;">",
pero tampoco indica porqué no.</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-weight: normal;">El
quinto de los enlaces que indicas amplía datos y dice: “</span><i><span style="font-weight: normal;">Agregó
que el devastador terremoto no era esperado por la comunidad
científica, menos por la zona donde se ha registrado.</span></i>”
<span style="font-weight: normal;">Tampoco indica porqué los expertos
no lo esperaban, aunque parece sugerir que tiene algo que ver con la
zona donde se produjo.</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm; font-weight: normal;">O sea que ya ves:
como tú dices, yo creo lo que quiero creer... pero como lo mismo se
puede decir de ti, al afirmar eso no estás aportando nada.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-weight: normal;">Y
desde luego no es cierto que “</span><i><span style="font-weight: normal;">cientos
de articulos e informes hablan de 500 km de falla en Japón</span></i>”<span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
como tú afirmas intentando hacer bulto tramposamente con cinco
enlaces, de los cuales uno es un blog que realmente no habla de las
causas del terremoto sino más bien de sus consecuencias, y los otros
cuatro se refieren a una misma noticia (las declaraciones del
profesor Yuji Yagi). Y, como tú mismo dices en tu mensaje del 17 de
marzo, </span></span><i><span style="font-weight: normal;">no se puede
atribuir a la opinión de un sólo experto la razón absoluta</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">;
por tanto sólo estás aportando un indicio. Y estoy convencido de
que no puede haber tanta discrepancia en el campo de la sismología
sobre si en esa zona de Sendai hay longitud de falla suficiente o no
la hay. Bueno, de hecho, el propio Yuji Yagi habla de un consenso
sobre que no se esperaba un terremoto así en aquella zona, por algo
será.</span></span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm; font-weight: normal;">Así que, en lo
que se refiere a esta cuestión de la imprevisibilidad del terremoto,
la conclusión es clara: <b>un terremoto de tanta energía como el
del día 11 era imprevisible en aquella zona de Japón</b>, y todavía
más imprevisible fue la magnitud del maremoto, tal y como vengo
sosteniendo desde hace varios días.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; font-weight: normal;">Ayer, día 7, hubo un nuevo
terremoto que ha causado problemas en la planta nuclear de Onagawa.
Los expertos japoneses deben ser realmente incompetentes si hacemos
caso de lo que dicen los teóricos de la explicación conspirafóbica.
¿Cuántas veces en nuestra vida hemos conocido noticias sobre
problemas en centrales japonesas causados por terremoto? Yo hago el
siguiente cálculo: cero-cero=nunca en la vida. No digo que no los
haya habido en las últimas décadas... quizá, en todos estos años,
a algún operario de alguna central se le cayó el cuenco de arroz
por el susto durante un terremoto. Pero lo que está pasando en un
período de apenas 5 años es lo bastante grave y rocambolesco (junto a todos los indicios que enumeré en estos mensajes) como
para sospechar que no son las fuerzas de la naturaleza el origen de
este desastre... mucho menos la contingencia. Realmente no.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; font-weight: normal;">Así que lo de la
falta de previsión japonesa no es más que un mito interesado para
contribuir a crear una crisis política artificial entorno a la
cuestión de las centrales nucleares. Punto.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-weight: normal;">Ahora
bien, tú afirmas que</span> baso mis argumentos en la palabra
“excepcional”... y así te pasas por el forro todo lo que yo haya
dicho sobre documentos legislativos y otros que se refieren a armas
exóticas. Pues nada, hombre, yo te vuelvo a decir que es quien
afirma que no existen tales armas quien debe explicar críticamente,
con pruebas, por qué motivo niega que exista algo sobre lo que se ha
legislado. En el mensaje del día 20 está mi razonamiento completo.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; font-style: normal; font-weight: normal;">
¿Que la estación HAARP empezó a funcionar en 1993? Eso ya lo
sabemos. Pero también hay que decir que antes del HAARP han existido
(y existen aún hoy) varios calefactores ionosféricos más.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-weight: normal;">Vuelves
a mentarme que “</span><i>¿Entonces los 5 terremotos más grandes
de la historia de la humanidad que se produjeron en un periodo de 8
años entre 1957 y 1965 se crearon encadenando hornos microondas?</i>”
<span style="font-style: normal;">Pues nada, lo mismo que en el caso
anterior, yo también soy tozudo y te vuelvo a remitir a lo que ya
dije en el mensaje del día 17 marzo a las 20:22 y siguientes.</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-style: normal;">Pero
es más, te digo que con hornos o sin hornos, las altas frecuencias
del espectro electromagnético pueden afectar la litosfera... aunque
parece que a los conspirafóbicos os molesta que eso sea así.
Vosotros sabréis porqué os molesta. Lo cierto es que hoy día se
puede afectar la litosfera rebotando hipocampos de frecuencias en la
ionosfera a un régimen de varios megavatios, y esto es así lo diga
la revista </span><i>Nature </i><span style="font-style: normal;">o
no; lo diga la revista </span><i>Wired</i> <span style="font-style: normal;">o
no; te parezca a ti un tema paranormal o no.</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm; font-style: normal;">Pero incluso
prescindiendo del electromagnetismo podría concebirse un modo de
afectar la litosfera a partir de la ingeniería nuclear.
Sencillamente, los pulsos electromagnéticos lo hacen de un modo
mucho más barato.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; font-style: normal;">En cuanto a que si
los países protestan o no protestan, en este último mensaje tuyo
simplemente expones las mismas presunciones que ya habías expuesto
en el anterior. Yo digo que los chinos no tienen capacidad militar
para enfrentarse porque eso es lo que muestran los datos
presupuestarios y tú te limitas a repetir que sí la tienen. Hablas
de sus armas nucleares como si la decisión de emplearlas fuese una
sencilla cuestión de videojuego, pero no mencionas que apenas tienen
vectores de proyección en los que instalarlas (lo cual significa que
su operatividad se restringe a la guerra nuclear total, sin capacidad
táctica), muy al contrario de lo que ocurre con los USA que con su
sola flota de bombarderos B1 pueden llevar la destrucción nuclear a
cualquier rincón del mundo (incluso a escala limitada, si quieren),
por no mencionar los B52, los F111, los ICBM intercontinentales, los
SLBM de sus submarinos y etc. Por no mencionar las consideraciones
sobre guerra asimétrica y muchas otras cuestiones.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; font-style: normal;">En fin, como ya
alguien dijo alguna vez, para ti la peseta. Si quieres informarte,
infórmate. Yo no voy a entrar en un debate de sordos contigo porque
tengo mejores cosas con las que perder el tiempo.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-style: normal;">Dices:
</span><font size="2"><i>estoy seguro que si existiera el
calentador ionosferico hablarían, mostrarían a la opinión pública
pruebas de la </i></font><font size="2"><i><b>agresión</b></i></font><font size="2"><i>.
. . .la guerra no es el único camino</i></font>
</p>
<p><span style="font-style: normal;">Y así pasas por alto lo que
indiqué</span> <span style="font-style: normal;">en mi anterior
mensaje cuando señalé el caso del informe de la armada rusa. ¡Pues
ahí lo tiene, señor mío! No se puede decir ni más alto ni más
claro: hay un <a href="http://www.wired.com/dangerroom/2008/01/russian-journal/">informe
de la armada rusa</a> que llegó a varios medios de prensa y que
sugiere que el terremoto de Haití el año pasado fue causado por un
arma tectónica, pero aquí en los países de la órbita de la OTAN
nos lo han disfrazado como “la última parida de Hugo Chávez”,
que es lo que precisamente intenté señalar cuando referí los dos
enlaces que hacían mención a esa noticia. ¿Te ha quedado claro ya?
En ningún momento Chávez ha acusado a los USA de nada que tenga que
ver con armas tectónicas salvo en la fantasía de las páginas del
diario español ABC, que a su vez sirvieron de molde al resto de la
prensa internacional que se hizo eco de esa mentira. Pero incluso
aunque Chávez o cualquier otra persona o institución denuncien
algo, este ejemplo del ABC ya te deja claro cómo el sistema se
protege de lo que no le conviene, bien silenciando la información,
bien ridiculizándola o tergiversándola o por cualquier otro
medio.<br>Leyendo lo que escribes hay la sensación de que tú
piensas que vives en un mundo multipolar o algo por el estilo. Te
refieres al</span><font size="2"><i> capitalismo y al régimen
depredador de EUA</i></font><span style="font-style: normal;"> como si
fuese una faceta más de un mundo donde hay un montón de jugadores
distintos, y eso no es así. Lo único que hay hoy son los restos de
las naciones decimonónicas que desaparecen ante el empuje de la
oligarquía prestamista. Y el imperialismo yanki, que tiene su origen
en lo que fue una de esas naciones, lo abarca todo pero no es más
que la fachada de apariencia nacional con la que los prestamistas
imponen su criterio en la forma de un imperio que les hace el trabajo
sucio (simulando que se enfrenta a otras naciones contrincantes
cuando en realidad no hace más que ocupar territorios estratégicos
y saquear materias primas) mientras en la otra mano esgrimen el
argumento del gobierno mundial “pacificador” y vendepatrias.</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-style: normal;">Lo de
que espero que China o Japón sean defendidas por Perú, España o
Francia te lo inventas tú. Yo mencioné a esos países única y
exclusivamente para contestar al supuesto argumento que tú
presentabas en tu anterior mensaje cuando decías lo siguiente: “</span><font size="2"><i>.
. . pero los países afectados tienen científicos, China, Japón,
Chile tienen expertos en electromagnética. . . . . ¿crees que si
existiera la posibilidad de producir estas tragedias con armas
tectónicas por parte del imperio estos países no reaccionarían?</i></font>”<span style="font-style: normal;">.</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm; font-style: normal;">Y me parece que
está muy claro lo que quiero decir cuando hablo de esos gobiernos
títere en relación con los TLC y las reformas del FMI. Pero te lo
explico más claramente: el que Chile (o cualquier otro país) tenga
expertos en una materia no implica que en lo que se refiere a esa
materia, Chile vaya a poder defenderse ante los USA y denunciar sus
abusos, del mismo modo que el que en el actual Iraq existan las
formas de agricultura más antiguas y desarrolladas de la humanidad
no implica necesariamente que el gobierno iraquí pueda denunciar
ante la ONU la invasión de semillas transgénicas que les están
llegando desde los ee.uu. (que sí se denuncia, pero la censura evita
que la información llegue a demasiado público), sencillamente
porque Iraq es un país atado a los designios del imperio, lo mismo
que Chile o Perú o españa o francia o tantos otros. Pero esto,
obviamente, es algo que tú ya sabes o debieras saber.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-style: normal;">Me
preguntas: “</span><i>¿por que no la utilizan entonces
secretamente contra su agresor?</i>”</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Bueno, si la utilizan secretamente,
¿cómo voy yo a saberlo? JAJAJA!!! :-D Una pregunta tan estúpida es
propia de un genio o bien de un estúpido. Puedo contestarte con otra
pregunta. Por ejemplo: ¿acaso sabes tú si su sistema está
operativo como el de los usamericanos? O también: ¿quién te dice
que no la han utilizado ya contra su agresor? (sí, es un respuesta
estúpida... en sintonía con tu pregunta). También podría
preguntarte: ¿estás de broma o sólo me tomas el pelo? Porque
reconozco que durante un tiempo contesté tus mensajes pensando que
todo lo que decías lo pensabas en serio. Por lo visto, soy bastante
ingenuo.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; font-style: normal;">En cuanto a Bill
Fulford, no sé para qué referencias la página de ese blog de
mierda que es sólo una web de tantas haciendo el relleno de paja
para afianzar a conspirafóbicos como tú o Miguel Prado (y tantxs
otrxs) en vuestras CREENCIAS conspirafóbicas. Pero me parece que por
estos lares no soy el único que ha visto los vídeos de ese supuesto
conspiranoico que de conspiranoico tiene bien poco, solamente la
verborrea. Si los has visto convendrás conmigo en que,
independientemente de que sea lo que dice ser o bien sea un agente
del FBI, lo cierto es que el tipo hace unos vídeos muy graciosos y
está bien enchufado con el “<span lang="en-GB">Establishment</span>”
(a mí que me expliquen cómo las majaderías de un paranoico podrían
tomarse tan en serio como para que un Rockfeller le conceda una
entrevista). Y desde luego me partí el culo de risa cuando en la
entrevista le pregunta a Rockfeller su opinión sobre Ron Paul y su
iniciativa para nacionalizar la Reserva Federal :-)</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; font-style: normal;">Para terminar. En
cuanto a lo que se refiere a Hugo Chávez... bueno, si de payasos
hablamos, el payaso mayor del reino te diría algo como esto:
-Carlos, ¿por qué no te callas?</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; font-style: normal;">En lo que a mí
respecta, la discusión contigo (puesto que parece que nadie más
tiene nada que decir) se ha terminado.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; font-style: normal;">__________</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<br><br><div class="gmail_quote">El 7 de abril de 2011 00:59, carlos suarez <span dir="ltr"><<a href="mailto:carlossuarez1966@gmail.com" target="_blank">carlossuarez1966@gmail.com</a>></span> escribió:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<p class="MsoNormal">¿Estas diciendo que con una tecnología similar a la de los
hornos microondas se pueden producir terremotos, huracanes, etc?. . .</p><p class="MsoNormal"></p><p class="MsoNormal"> <b>¿como?. . . . </b><br></p>
<p class="MsoNormal">Sigues
sin presentar pruebas, te escabulles diciendo que no entiendes lo que escribo¡!!!!.
<span> </span>¿no entiendes esto? esta más claro que el
agua. . <span style="font-size: 10pt; font-family: Arial;">(las armas nucleares)
se basan en esta formula. <b>E=m.c2 <span> </span></b><span>así desatan su energía.</span><b><span> </span></b>¿Cual
es la formula en la que se basa el calentador inosferico?</span><span style="font-size: 10pt;">. . . . <b> ¿Cómo hacen para desatar tan descomunal cantidad de
energía, mover placas tectónica y toneladas de agua?. . . . </b>a propósito he escuchado a algunos decir que las placas tectónicas se movieron por la cercanía de la luna, al menos es una hipótesis que se basa en la ley de gravitación (<b>F=G.m1.m2/d2</b>). . . . ¿pero los calefactores ionosfericos en que formula se basan?. . . no se si la luna puede mover las placas tectónicas y producir terremotos lo que si se es que puede deformar la corteza terrestre y mover toneladas de agua.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size: 10pt;"><b><br></b></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size: 10pt;"><br></span></p>
<p class="MsoNormal"><i>“tanta
magnitud con tan poca falla</i><span>”. . . . Japón esta asentado sobre</span><i> “<u>cuatro</u>
placas tectónicas”</i><span>, la placa del
pacifico se entierra bajo Japón y <i>“</i></span><i>le hace propenso a sufrir terremotos de forma periódica, lo cual se
refleja en la historia del país que se encuentra salpicada por eventos sísmicos
y fuertes </i><i><span style="font-style: normal;">tsunamis”</span></i></p><p class="MsoNormal"><i><span style="font-style: normal;"><br></span></i><span> </span></p>
<p class="MsoNormal">El
problema es que tu crees lo que quieres creer. . . ¿Cuántos científicos afirman eso
de <b><i>“tanta magnitud con tan poca falla”.</i></b>?. . . . ¿Has revisado varios informes o te conformas con una declaración?</p>
<p class="MsoNormal"></p><p class="MsoNormal">Estas noticias hablan de una falla de <b>500
km </b>de longitud. . . <u>en tu propio texto CITAS como un argumento esto</u>: - <i>"Para que nosotros tuviéramos un
terremoto, por ejemplo, de magnitud 8 o 9, necesitaríamos, al mismo
tiempo, conocer que tendríamos una falla activa pues enorme, de <b>500</b>
o 1000 km … y esto no hay.". . . . . </i>Y cientos de articulos e informes hablan de 500 km de falla en Japón: <b> </b><i><br></i></p><p class="MsoNormal"><br></p>
<a href="http://www.aeronoticias.com.pe/noticiero/index.php?option=com_content&view=article&id=16795:desplazamiento-de-falla-geologica-origino-terremoto-en-japon&catid=26:26&Itemid=166" target="_blank">Un desplazamiento de 20 metros en una falla geológica de unos <b>500 kilómetros</b></a><br>
<br><a href="http://logan-dsw.blogspot.com/2011/03/tsunami-de-japon-movimiento-de-las.html" target="_blank">TSUNAMI DE JAPÓN, MOVIMIENTO DE LAS PLACAS TECTÓNICAS</a><br><br><a href="http://www.suite101.net/content/consecuencias-y-aspectos-geologicos-del-terremoto-de-japon-a44025" target="_blank">Consecuencias y aspectos geológicos del terremoto de Japón</a><br>
<br>
<p class="MsoNormal"><i>“La situación
geológica de Japón le hace propenso a sufrir terremotos de forma periódica, lo
cual se refleja en la historia del país que se encuentra salpicada por eventos
sísmicos y fuertes </i><i><span style="font-style: normal;">tsunamis</span></i><i>. Así, Japón
se encuentra en la confluencia de <b>cuatro
placas tectónicas que marcan la geología de la región</b>.”</i></p>
<p class="MsoNormal"><br><span style="color: black;"></span></p><p class="MsoNormal">etc, etc, etc, etc, . . . . . . . . . más de 500 km. . . . <br></p><h1><span dir="ltr" title="5to Episodio de ISLA PRESIDENCIAL (El Avión)"></span></h1>
<p class="MsoNormal"><a href="http://www.elpais.cr/articulos.php?id=42589" target="_blank">Falla geológica de unos 500 kilómetros</a></p><br><p class="MsoNormal"><a href="http://reflexionesentreamigos.blogspot.com/2011/03/causas-del-terremoto-en-japon.html" target="_blank">El experto japonés en sismología afirmó ayer - 500 kilómetros de longitud </a></p>
<p class="MsoNormal"><br><span style="color: black;">
</span></p>
<p class="MsoNormal">etc, etc, etc, etc, etc, etc. . . . . . . . . </p><p class="MsoNormal"><span style="color: black;"><br></span></p><p class="MsoNormal"><span style="color: black;">¿</span><span style="color: black;">me contradigo</span><span style="color: black;">?¿?¿?¿?¿?. . . . . . mi argumento intenta probar lo endeble que es tu posición cuando utilizas palabras como (</span><u>imprevisible</u>, anormalidad, etc, etc
<span style="color: black;">). . . . . . . . !!!! si tu eres capaz de<b> preveer</b> los terremotos pues dedicate a la sismologia, te harás millonario !!. . . por eso dije que hace 50 años se produjeron los terremotos “</span><b><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial;">más grandes de la historia de la humanidad,</span></b><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial;"> excepcionales, </span><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial;"></span>imprevisibles y anormales<span style="font-size: 10pt; font-family: Arial;"> para esos
lugares - Chile 9.5 y Alaska 9.3. . . </span><br></p><p class="MsoNormal"><br><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial;"></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial;">No me parece lógica la existencia de el Haarp ni hoy ni hace 50 años, no </span><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial;">me parece lógica la existencia de </span><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial;">los ovnis </span><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial;">ni hoy ni hace 50 años</span><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial;">. . . . <b>¿es eso una posición contradictoria?</b>. . . . . Sin embargo no pienso que los que creen en ovnis o el Haarp son tarados. . . . . pero hasta que no me lo prueben con argumentos de peso, no voy a aceptar que se puede viajar a través de las distancias descomunales del universo. . . . </span><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial;">es muy probable que exista </span><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial;">vida en otros lugares del universo, pero viajar 100.000 años luz no me parece posible. . . .</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial;"><br></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial;"></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial;">Si me muestras la formula de las armas tectónicas (por ejemplo <b>E=mc2</b>) lo aceptaré. . . . pero esa historia de que en tu casa tienes un aparato que sirve para calentar la sopa. . . eso no es un argumento serio !!!!!<br>
</span></p><p class="MsoNormal"><br><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial;"></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial;"><br></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial;">Se dice que
“</span><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/High_Frequency_Active_Auroral_Research_Program" target="_blank">La Estación HAARP empezó a funcionar en 1993</a>”</p>
<p class="MsoNormal"><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/High_Frequency_Active_Auroral_Research_Program" target="_blank"><br></a></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial;"></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Arial;">¿Entonces los </span><b><span style="font-size: 10pt;">5 </span></b><span style="font-size: 10pt;">terremotos más grandes de la historia de la humanidad que se produjeron en un
periodo de 8 años entre 1957 y 1965 se crearon encadenando hornos microondas? </span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size: 10pt;"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size: 10pt;">Tu basas tus argumentos en la
palabra “</span>excepcional<span style="font-size: 10pt;"></span><span style="font-size: 10pt;">” . . . . de igual
forma, yo te digo que “los terremotos que se produjeron en un periodo de 8 años
entre 1957 y 1965 fueron </span>excepcional<span style="font-size: 10pt;">es</span><span style="font-size: 10pt;">”. . . . es decir, no pruebas NADA.<br></span></p><p class="MsoNormal"><br><span style="font-size: 10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal"><br><span style="font-size: 10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size: 10pt;">Ahora, ¿Realmente te parece LÓGICO que los gobiernos de los países afectados por el arma tectónica no protesten?. . . es decir ante un ataque de esa magnitud no se quejan ¿porque tienen miedo ?. . . . ¿?. . . No puedo estar deacuerdo, estoy seguro que si existiera el calentador ionosferico hablarían, mostrarían a la opinión pública pruebas de la <b>agresión</b>. . . .la guerra no es el único camino. . . . <br>
</span></p><p class="MsoNormal"><br><span style="font-size: 10pt;"></span></p><p class="MsoNormal"><font size="2">Dices que los Chinos no pueden plantarle cara a los EUA <b>eso es mentira</b>, tienen un arsenal nuclear considerable y un ejercito brutal . . . . Ahora, la primera ofensiva no necesariamente tiene que ser declararle la guerra a USA, pero si al menos quejarse, hablar, . . . . decir algo de la agresión, que china no es Haiti. . . que sus científicos muestren pruebas del arma tectónica a la opinión pública.<span>
</span><span> </span>¿??????? . . . pero nada, silencio . . . ¿?¿?. . . .<b> </b>Logicamente para que estas denuncia tengan repercusión tiene que ser <u><b>el gobierno del </b><b>pais afectado</b> el que las muestre al mundo</u>, cualquier otra declaración particular podría ser facilmente ridiculizada o ocultada por los medios fascistas, pero que un gobierno como China o Japón MUESTRE </font><font size="2">AL MUNDO </font><font size="2">LAS PRUEBAS DE UN ATAQUE ES OTRA COSA !!!!!!!!!!!! <b><br>
</b></font></p><p class="MsoNormal"><br></p><p class="MsoNormal"><b><font size="2">Haber Durán un poco de seriedad !!!!!!, esperas que China o Japón sean atacadas y los defienda </font>Perú, España o Francia. . . . . los que tienen que denunciar el ataque son lo países atacados por el Calentador Ionosferico. . . . ¿no?. . . . </b><b><font size="2">seriedad !!!!!!. </font></b><font size="2"><b>. . . . </b></font> (si callan es porque también tienen el arma paranormal y no quieren que se sepa). . . <b>por favor!!!!!</b>, ¿por que no la utilizan entonces secretamente contra su agresor?<b>. . . .</b> Y si los paises tiene en secreto tecnología ionosferica pues con más razon tendrán las pruebas cientificas para mostrar al mundo la agresión que recibieron <u>sus paises</u>.<b><br>
</b></p><p class="MsoNormal"><br></p><font size="2"><a href="http://trinityatierra.com/2008/05/30/benjamin-fulford-el-terremoto-en-china-ha-sido-producido-por-tecnologia-haarp/" target="_blank">Benjamin Fulford: “El terremoto en China ha sido producido por tecnología HAARP”</a><br>
<br></font><p class="MsoNormal"><font size="2"></font></p><p class="MsoNormal"><font size="2">Si es por miedo a repesarías: <b>¿porque </b></font><b><span style="font-size: 10pt;">Chavez acusa al imperio y no le pasa absolutamente </span></b><b><span style="font-size: 10pt;">nada </span><font size="2">?. . . . ¿Porque no le caen las 7 plagas? O si es socio del imperio, ¿porque envias links de sus declaraciones?. . . no entiendo nada !!!.<br>
</font></b></p>
<p class="MsoNormal"><br></p><p class="MsoNormal"><font size="2">Hablando de </font><span style="font-size: 10pt;">Chavez escucha este video y dime si a ese tipo se le puede tomar en serio:</span></p><p class="MsoNormal">
<br>
<span style="font-size: 10pt;"></span></p><p style="font-family: verdana,sans-serif;" class="MsoNormal"><font size="4"><b><a href="http://www.youtube.com/watch?v=5Wh9bYGiV9c&feature=related" target="_blank"><span>http://www.youtube.com/watch?v=5Wh9bYGiV9c&feature=related</span></a></b></font></p>
<p class="MsoNormal"><br></p><p class="MsoNormal"><font size="2">Joder !!!!. . . <b> el capitalismo acabo con la vida en marte !!!!</b>. . . . ¿como se puede proponer una alternativa al capitalismo y al régimen depredador de EUA cuando la oposición a ese sistema se relaciona con payasos como éste tío?. . . <br>
</font></p><p class="MsoNormal"><br></p><p class="MsoNormal"><a href="http://www.youtube.com/watch?v=tmZ8GWfX6DQ" target="_blank"><font size="2">http://www.youtube.com/watch?v=tmZ8GWfX6DQ</font></a></p><p class="MsoNormal">
<br>
</p><p class="MsoNormal"><font size="2">Otra cadena nacional del "gran lider revolucionario" el
gran ideólogo que va a derrotar a la maquinaria imperial con la lucidez
de sus pensamiento:</font></p><font size="2">
</font><b><a href="http://www.youtube.com/watch?v=5Wh9bYGiV9c&feature=related" target="_blank"><span style="font-size: 10pt;"></span></a></b><p><span style="font-size: 7.5pt; font-family: "Arial Narrow";"><a href="http://carlossuarez1966.wordpress.com/" target="_blank"><span style="text-decoration: none;">carlossuarez1966.wordpress.com</span></a></span><br>
<span style="font-size: 7.5pt; font-family: "Arial Narrow";"><a href="http://www.escoitar.org/" target="_blank"><span style="text-decoration: none;"></span></a><a href="http://www.mediateletipos.net/" target="_blank"><span style="text-decoration: none;"><br>
</span></a></span></p>
<div style="padding: 0px; margin-left: 0px; margin-top: 0px; overflow: hidden; word-wrap: break-word; color: black; font-size: 10px; text-align: left; line-height: 130%;"></div><br><br><br><br>
<br><br><div class="gmail_quote">El 5 de abril de 2011 11:07, Durán Vázquez Durán Vázquez <span dir="ltr"><<a href="mailto:nomenekpos@gmail.com" target="_blank">nomenekpos@gmail.com</a>></span> escribió:<div><div></div>
<div><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br><font size="2">1)</font> <font size="2"><i>"¿Puedes
mostrar esa formula, o algún argumento que sea algo más que
simplemente acusarme de no leer sobre el tema?"<br></i></font><br>Cuando
mencioné lo de mi caja mágica a válvulas, ¿lo pasaste por alto o
es que no sabes a qué me refería?<br>Uno puede no conocer los
principios físicos del electromagnetismo, pero los hornos microondas
existen y funcionan, eso seguro. Cuando quise saber algo sobre ellos,
inevitablemente aprendí nociones sobre altas frecuencias.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Animo a que también leáis sobre ello,
aunque eso signifique poner en cuestión las teorías de la
explicación conspirafóbica :-D jaja<br><br>2) Esta parte ni
siquiera la entiendo. ¿Qué se supone que hay ahí: un argumento,
una cuestión o qué? No lo entiendo, está confuso y mal
escrito.<br><br>3) "<font size="2"><i>Sigues pasando de largo lo
que digo. . . . .</i></font>"<br>Falso. Lo que tengo que decir
por ahora sobre eso ya lo he escrito. También te debió pasar
inadvertido [17 marzo a las 20:22 y posteriores]</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Además, si incluyes la cita con el
argumento completo, éste se entiende mucho mejor:</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">“<span style="font-style: normal;">[...]
</span><i>sino que además es excepcional porque nunca antes se había
dado <b>tanta magnitud con tan poca falla</b>. Y estas excepciones de
récord se suman a otras que se vienen dando en un breve período de
tiempo.</i><span style="font-style: normal;">”</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm; font-style: normal;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; font-style: normal;">Y, por favor, deja
ya de sugerir, a modo de argumento, que los terremotos de décadas
atrás no pudieron ser provocados, cuando ni siquiera aceptas que eso
pueda hacerse hoy día. Te contradices. ¿Por qué insinúas que hace
50 años no podrían provocarse si al mismo tiempo estás diciendo
que hoy día no puede hacerse? Si hoy, según los conspirafóbicos,
no se puede, cabe pensar que tampoco en el pasado, obviamente.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; font-style: normal;">Eso por no
mencionar que los calefactores ionosféricos son una herramienta que
existe desde hace décadas, y si tenemos discusiones y desacuerdos
para determinar lo que pueden hacer hoy día, ¿cómo vamos a entrar
a dilucidar lo que podían hacer años atrás?</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; font-style: normal;">Pero si aceptásemos
que en la actualidad pueden afectar la litosfera, también quedaría
abierta la posibilidad de que ya lo hayan hecho (o no) en el pasado.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; font-style: normal;">Pero algo sabemos
seguro: los principios teórico-prácticos eran ya de sobra conocidos
en los años 50 (el horno microondas data de 1946).</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; font-style: normal;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">(fe de errata: cuando escribí “<i><span style="font-weight: normal;">el
mandato de la OTAN en Haití</span></i>” en realidad debiera decir
“<span style="font-weight: normal;">el mandato de la ONU en Haití”</span>)</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>4) En este punto no hay argumentos,
son simplemente presunciones en forma de pregunta retórica. Y además
demuestras que otra vez estás opinando sobre cuestiones de las que
no te has informado convenientemente, pues con sólo conocer las
cifras relativas del presupuesto militar Usamericano con respecto al
resto del mundo, ya se puede ver el absurdo que encierra la pregunta
"<font size="2"><i>¿crees que los Chinos por ejemplo no pueden
enfrentar militarmente a USA?</i></font>"<br>Huelga decir que la
respuesta es un rotundo no, no pueden.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>Ya sé que hay gente que piensa que
es un tigre de papel, gigante con pies de barro y etc. Pero eso no se
refiere a su poderío militar precisamente. Una “derrota” como la
de Vietnam no tiene nada que ver con su poderío militar. En términos
militares, los vietnamitas se llevaron una paliza que aún hoy están
padeciendo y padecerán por siglos gracias al glifosato. Lo mismo
Corea (quedó separada), Camboya (impedida por las minas terrestres),
Serbia (envenenada por el uranio empobrecido), Irak (invadido por los
transgénicos y el uranio empobrecido), Afganistán (invadido por las minas y
el uranio empobrecido), …</p><p style="margin-bottom: 0cm;">Y no hay que olvidar que el objetivo de
las guerras emprendidas por el imperio no es el ser ganadas, sino
poner a todo el mundo en deuda, tanto al invasor como al invadido.
Pero me aparto del tema de esta discusión.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Además, estas presunciones obvian otro
tipo de consideraciones como puedan ser las contradicciones internas
propias de cada país. Una consideración obvia (obvia para quienes no son conspirafóbicos) es que en el seno de
la administración de cada uno de los estados imperialistas, hay sin
duda sectores en contra de las armas de destrucción masiva que las
denuncian, pero otros sectores (como el militar) estarán a favor de
ellas y tenderán por tanto a mantener la discusión en un perfil
bajo siguiendo la premisa de que, cuanto menos se sepa, mejor. Sé
que Rusia tiene su propio calefactor ionosférico (por cierto,
antecedente directo de los primeros proyectos norteamericanos). Cabe
suponer que no mostrará mucho interés en que se sepa que se puede
usar como un arma.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Así visto, se entendería que los
gobiernos de potencias como Rusia o China no se decidan a una condena
pública oficial. Pero además, ¿qué presupones? ¿Que lo denuncien
abiertamente en la ONU? ¿Para qué? ¿Acaso no equivaldría a una
declaración de guerra?</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">
</p><p style="margin-bottom: 0cm;">Y en cuanto a gobiernos títere como el
de Chile, Perú, España o ahora el de Francia... en fin, la
mayoría,
¿cómo iban a denunciar los desmanes del imperio si ni siquiera son
capaces de resistirse a la influencia de las reformas estructurales
del FMI y los acuerdos de libre comercio?</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Realmente, no te has parado a pensar
detenidamente en el asunto.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>También partes de la presunción
de que ningún organismo o institución ha presentado quejas
formales, inquietudes, solicitudes de información, etc., lo cual no
es cierto, como mostraré en posteriores mensajes cuando hable de la
resolución del parlamento europeo.<br>Lo que sí es cierto es que
cuando alguien ha sacado o intentado sacar el tema a discusión, en
los países de la órbita de la OTAN el ciudadano medio no se ha
enterado o ha sido desinformado sobre ello. Incluso si alguna
información se filtra, el sistema de censura tiene sus propios modos
para protegerse. El caso más resonante de ésto fue aquel supuesto
informe de la armada rusa que llegó a los medios y al que la prensa
atlantista, siempre tan servicial con el imperio, se refirió en los
siguientes
términos:<br><a href="http://www.abc.es/20100119/internacional-/chavez-acusa-provocar-seismo-201001191332.html" target="_blank">http://www.abc.es/20100119/internacional-/chavez-acusa-provocar-seismo-201001191332.html</a></p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><a href="http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/1/24/-dijo-realmente-hugo-chavez-estados-unidos-causo-el" target="_blank">http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/1/24/-dijo-realmente-hugo-chavez-estados-unidos-causo-el</a></p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>Preguntarse porqué otras naciones
no denuncian lo que seguramente saben como si eso fuese indicio de
que las armas tectónicas no existen, o sí existen pero no se han
utilizado, es tan erróneo y falaz como presuponer que los atentados
del 11 septiembre no han sido un ataque de falsa bandera simplemente
porque nadie, ningún país, lo ha denunciado. Pues sucede lo mismo:
no es cierto, sí ha sido denunciado, por ejemplo por el <a href="http://www.voltairenet.org/article167093.html" target="_blank">presidente
iraní en asamblea de la ONU</a> cuando planteó las tres diferentes
aproximaciones al asunto. Pero como aquí nos lo pintan como un
chalado y un represor, pues las dudas que él pueda plantear quedan
desacreditadas y, aún peor, se utilizan como una prueba más de su
locura. Por ejemplo, por miembros de la dirigencia rusa como el
general <a href="http://www.voltairenet.org/article159257.html" target="_blank">Leonid
Ivashov</a>, pero como éste es un tipo al que se supone enemigo de
aquellos a los que denuncia, sus insinuaciones caerán desacreditadas
en saco roto. Por ejemplo, los informativos de <a href="http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Ngw1YWvzjgc" target="_blank">telecinco</a>
cuando fueron el único de los canales mayoristas de españa que
cubrió la noticia sobre la conferencia que dieron aquí los
arquitectos por la verdad del 11 septiembre, pero como el resto no habla de ello se pasa por alto el asunto y punto pelota. Por ejemplo, por el
<a href="http://www.voltairenet.org/article154639.html" target="_blank">parlamento
japonés</a> cuando en sesión de enero de 2008 se “atrevió” a
poner en cuestión la versión oficial de su “aliado”
norteamericano, asunto del que aquí la mayoría ni se enteró.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"> ¡Oh, sí, los japoneses querían
salirse del redil! Luego vino lo de desalojar a los marines de
Okinawa, lo cual desembocó en la crisis de la corbeta Cheonan en el
mar de Corea y la consiguiente dimisión del primer ministro japonés.
Y ahora, ¡oh, maravilla!, caen sobre japón todas las plagas de
Egipto y alguna que otra más de regalo.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Si algo tan escandalosamente manifiesto
como que lo de esos atentados fue un trabajo interno no ha suscitado una condena internacional
contra el gobierno usamericano, ¿puedes explicarme cómo mierda
podríamos esperar que se le condene por esto otro de los terremotos?</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Y para acabar. Según leo, parece que
sí se acepta que las armas nucleares existen y tienen un grandísimo
poder destructor que arrasa ciudades de un solo golpe y todas esas
fantasías. Supongo que también se aceptará que las hordas del mal
las utilizaron contra Japón.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Y Galactus, ¿qué papel juega?</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">________________</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<br><br><div class="gmail_quote">El 21 de marzo de 2011 00:33, carlos suarez <span dir="ltr"><<a href="mailto:carlossuarez1966@gmail.com" target="_blank">carlossuarez1966@gmail.com</a>></span> escribió:<div><div></div>
<div><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<i><font style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;" size="2"><br></font></i>
<p style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;" class="MsoNormal"><i><font size="2">“Partimos de la base de que se ha desarrollado un tipo de
armas llamadas bomba A, bomba H, etc. (las armas nucleares). Si aceptamos que
eso existe, no sé qué mierda es lo que suena a fantasía en el caso de las armas
electromagnéticas.”</font></i></p>
<p style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;" class="MsoNormal"><font size="2"> </font></p>
<p style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;" class="MsoNormal"><font size="2">Haber esto es muy fácil de rebatir (las armas nucleares) se
basan en esta formula. <b>E=m.c2 </b></font></p>
<p style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;" class="MsoNormal"><font size="2">¿Cual es la formula en la que se basa las armas
electromagnéticas?. . . ¿Cómo hacen para desatar tan descomunal cantidad de
energía, mover placas tectónica y toneladas de agua?</font></p>
<p style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;" class="MsoNormal"><font size="2">Y no me digas que esa formula esta oculta por la
conspiración pues la de Eintein se conocía mucho antes de la primera detonación
atómica. . . </font></p>
<p style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;" class="MsoNormal"><font size="2"> </font></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left: 36pt; font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><font size="2">¿Puedes mostrar esa formula, <span> </span>o algún argumento que sea algo más que
simplemente acusarme de no leer sobre el tema?</font></p><p class="MsoNormal" style="margin-left: 36pt; font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><font size="2"><span><span style="font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal;"><br>
</span></span></font></p><p class="MsoNormal" style="margin-left: 36pt; font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><font size="2"><span><span style="font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal;">- - - </span></span>- - - - <br>
</font></p><p class="MsoNormal" style="margin-left: 36pt; font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><font size="2"><br></font></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><font size="2"> </font></p>
<p style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;" class="MsoNormal"><i><font size="2">“Esto apunta en la dirección que señala el sismólogo cuando
se refiere a lo extraño que es que el maremoto haya sido más devastador que el
terremoto.”</font></i></p>
<p style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;" class="MsoNormal"><font size="2"> </font></p>
<p style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;" class="MsoNormal"><font size="2">En el maremoto de indonesia 2004 fue igual, el maremoto fue más
devastador que el terremoto. . . . ¿será cosa del aarp que separo (maremoto de
terremoto en el 2004) para destruir a esos países? ? ? ? ?? <br></font></p><p style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;" class="MsoNormal"><br></p><p style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;" class="MsoNormal">
<font size="2">Y tiene logica !!!!! pues despues en el 2005 produjeron la temporada de huracanes que </font>batió numerosos récords y se convirtió en la temporada de huracanes más activa en la historia. . . . supongo que por alguna razon el imperio utilizo el arrp contra esa gran amenaza militar que es Cuba y los huracanes que llegaron al territorio norteamericano no importaban, total el sur que esta lleno de negros. . . ¿me equivoco?<br>
</p>
<p style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;" class="MsoNormal"><font size="2"> </font></p><p style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;" class="MsoNormal"><font size="2">- - - - - <br></font></p>
<br><br>
<p style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;" class="MsoNormal"><i><font size="2">“Esto parece confirmar con creces la afirmación de Jose
Manuel Nieves. El terremoto del pasado día 11 alcanzó 9.1 grados y no sólo es
excepcional por ser el mayor de Japón en 130 años de registros (he leído alguna
mención a que, en realidad, en 2200 años de historia japonesa no existe
testimonio de nada tan grave como ésto)”</font></i></p>
<p style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;" class="MsoNormal"><font size="2"> </font></p>
<p style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;" class="MsoNormal"><font size="2">Sigues pasando de largo lo que digo. . . . . estos dos terremotos
de los 60 fueron <b>los más
grandes de la historia de la humanidad, </b><span>ergo fueron </span>excepcionales <span> </span>para los lugares
donde se produjeron Chile 9.5 y Alaska 9.3 . . . mayores que el de Japón y ¿existia
entonces el aarp?.</font></p><p style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;" class="MsoNormal"><br></p><font size="2"><b>5 </b>de los 10 </font><font size="2">terremotos</font><font size="2"> más
grandes de la historia de la humanidad se produjeron en un periodo de 8 años entre 1957 y 1965. . . . eso si que es inusual. . . . Todavía faltan muchos </font><font size="2">terremotos</font><font size="2"> de magnitud 9 para que en los últimos 8 años el arrp logre batir ese record, ese periodo </font><font size="2">1957 a 1965 </font><font size="2">que es el más <b>ANORMAL </b></font><font size="2"><b>de la historia de la humanidad.</b></font><p style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;" class="MsoNormal">
<font size="2"> </font></p>
<p style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;" class="MsoNormal"><font size="2"> - - - - - - - <br></font></p>
<p style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;" class="MsoNormal"><font size="2"> </font></p>
<p style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;" class="MsoNormal"><font size="2">Tu
argumento de que todos nosotros somos unos ignorantes del tema es cierto, tu
poco sabes del tema. . . . pero los países afectados tienen científicos, China,
Japón, Chile tienen expertos en electromagnética. . . . . ¿crees que si
existiera la posibilidad de producir estas tragedias con armas tectónicas por
parte del imperio estos países no reaccionarían?</font></p>
<p style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;" class="MsoNormal"><font size="2">¿crees que
los Chinos por ejemplo no pueden enfrentar militarmente a USA? . . . .o al
menos quejarse, hablar. . . . decir algo.<span>
</span><span> </span>¿???????</font></p>
<p style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;" class="MsoNormal"><font size="2"> </font></p>
<p style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;" class="MsoNormal"><font size="2">Pensar que
los países se van quedar tan tranquilos ante la posibilidad con un ataque
militar por parte de los Estados Unidos si que es propio de paralíticos
cerebrales.</font></p>
<p style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;" class="MsoNormal"><font size="2"> </font></p>
<p style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;" class="MsoNormal"><font size="2">Pensar que países como Japón o China con científicos que si
pueden tener una idea clara de la posibilidad del arma tectónica no protestarían
ante una AGRESIÓN DE TAL MAGNITUD <span> </span>es
algo que no se entiende ni entre preescolares ni entre enfermos mentales de un geriátrico.
. .</font></p>
<font style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;" size="2"><br></font><font style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;" size="2"><font size="1"><br><a href="http://carlossuarez1966.wordpress.com" target="_blank">carlossuarez1966.wordpress.com</a></font><br>
</font><font style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;" size="2"><br><br></font><br><br><br>
<br><br><div class="gmail_quote">El 20 de marzo de 2011 22:10, Durán Vázquez Durán Vázquez <span dir="ltr"><<a href="mailto:nomenekpos@gmail.com" target="_blank">nomenekpos@gmail.com</a>></span> escribió:<div><div>
</div><div><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<p style="margin-bottom: 0cm;">[…] <i>yo no creo que haya ninguna
conspiración</i> […]</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">En tal caso, debe tratarse de que yo
malinterpreté tus palabras.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Terminando ya este paréntesis por los
cerros de Úbeda, y siguiendo con lo que a mí me interesa, he
grabado un testimonio reciente que contribuye a la liquidación del
mito sobre la falta de previsión japonesa. En este caso, los
indicios contra este mito empiezan ya a convertirse en prueba.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">En un mensaje anterior mencioné a
Emilio Carreño, director de la red sísmica nacional, y señalé lo
que declaró en entrevista radiofónica a propósito de la zona donde
se produjo el terremoto y la relación entre su testimonio y el de
Jose Manuel Nieves, que afirma que un terremoto de más de 7.5 grados
en aquella zona es algo imprevisible que va contra toda experiencia
empírica en el campo de la sismología.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Pues bien, ayer mismo, en una
entrevista para televisión, Emilio Carreño declaró algo curioso:</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">a la pregunta “¿Qué podemos
aprender del terremoto en Japón?”, responde:</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">- <i>Que los sistemas... realmente de
alerta para el terremoto han funcionado muy bien. Las centrales
nucleares no han sufrido nada con este terremoto. Ha sido debido al
tsunami, es decir, esa consecuencia que ha habido posterior al
terremoto.</i></p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">a la pregunta “¿Se puede hacer algo
contra la fuerza de un tsunami?”, responde:</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">- <i>A los tres minutos se dio la
alerta en Japón de tsunami. A los siete minutos exactamente
aparecieron en todas las televisiones el mensaje diciendo que había
tsunami.</i></p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">[...] <i>Bueno, siempre se puede hacer
algo más. Lo que pasa es que no tenemos que olvidar que tanto el
terremoto como el tsunami son consecuencia de la fuerza de la
naturaleza. </i>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">[hasta aquí los típicos tópicos:::
ahora viene lo bueno]</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">a la pregunta “¿Qué tipo de
terremoto puede darse en españa?”, responde:</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">- <i>Para que nosotros tuviéramos un
terremoto, por ejemplo, de magnitud 8 o 9, necesitaríamos, al mismo
tiempo, conocer que tendríamos una falla activa pues enorme, de 500
o 1000 km … y esto no hay.</i></p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Esto parece confirmar con creces la
afirmación de Jose Manuel Nieves. El terremoto del pasado día 11
alcanzó 9.1 grados y no sólo es excepcional por ser el mayor de
Japón en 130 años de registros (he leído alguna mención a que, en
realidad, en 2200 años de historia japonesa no existe testimonio de
nada tan grave como ésto), sino que además es excepcional porque
nunca antes se había dado tanta magnitud con tan poca falla. Y estas
excepciones de récord se suman a otras que se vienen dando en un
breve período de tiempo.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"> Así que, salvo que Jose Manuel Nieves
haya difundido información errónea y allí sí existan secciones de
falla con longitudes superiores a los 300 km (¡como mínimo muy
mínimo!), el insinuar negligencia en el caso japonés es algo,
cuando menos, tendencioso. Por no decir que se trata de un mezquino
acto de propaganda que busca culpar a la “víctima” del propio
evento que padece, al tiempo que se procura desviar la atención
lejos de algunas cuestiones que podrían ser incómodas.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">[¿Que el asunto era demasiado
importante como para dejarlo en manos de una empresa? ¡Yo no dejaría
en manos de una empresa ni las cacolas que me como en el semáforo!]</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Pero además, esta improbabilidad del
evento es también un indicio más que nos habla de la anormalidad
que encierra lo allí ocurrido, por más que otras personas pretendan
disfrazarlo como pura excepcionalidad estadística, mala suerte,
contingencia o incluso providencia divina o causas cósmicas.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Una de las cuestiones incómodas sería:
¿estos sucesos podrían ser creados artificialmente?</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Y el sentido común nos indica que,
cuando menos, hay indicios para sospechar que sí. El indicio más
preclaro es el hecho de que existen diversos documentos oficiales en
varios países que se refieren a tecnologías de armas poco conocidas
sobre las que incluso existe una legislación internacional. Alguna
de ellas denominada con un nombre bien descriptivo: armas tectónicas.
Hay documentos sobre otra, denominada bomba tsunami, referida como
sistema para provocar maremotos.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">En este punto quiero ser absolutamente
claro y tajante: el hecho de que existan tales documentos no
constituye una prueba de que existan dichas tecnologías, pero sí
presupone su existencia. Así pues, el peso de la prueba no recae en
quien afirma que existan, sino que es quien afirma que NO existen
quien debe explicar críticamente, con pruebas, por qué motivo niega
que exista algo sobre lo que se ha legislado (siendo comprensible
además que la escasez de informaciones sobre ese “algo” puede
entenderse fácilmente como una cuestión de secretismo militar),
pues partimos de la base de que no se legisla sobre lo que no existe
o prevé que exista (la regulación de la ONU data del año 1977).</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">No vale la negación por la negación;
no vale pensar “sí, se ha legislado sobre algo que no existe”
sin tener pruebas que lo demuestren o, cuando menos, indicios claros
que lleven a pensar eso. Porque eso, aún cuando sea un argumento que
pudiera estar en lo cierto, es sin embargo un argumento falaz*. Mucho
menos valen las salidas de tono del tipo “locos hay en todas
partes”, que es un modo de no decir nada; una respuesta ambigua
propia de quien interviene en discusiones que, al mismo tiempo,
reconoce como una pérdida de tiempo.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"> Si el argumento que acabo de exponer
es erróneo, no debería tomar mucho trabajo el liquidarlo
críticamente. Seguramente cualquier persona instruida en leyes o
filosofía podría desmontar lo que acabo de exponer en apenas dos
líneas o ni siquiera tanto.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Hay una cuestión que quizá ayudaría
a poner en contexto el tema. ¿Tenemos idea de a cuánta fuerza
equivalen 100 megatones? ¿O 10 kilotones? ¿Cuánta potencia es esa?
¿Qué se puede hacer con tal magnitud de energía?</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Partimos de la base de que se ha
desarrollado un tipo de armas llamadas bomba A, bomba H, etc. (las
armas nucleares). Si aceptamos que eso existe, no sé qué mierda es
lo que suena a fantasía en el caso de las armas electromagnéticas.
Y por cierto, las armas nucleares se desarrollaron y probaron sobre
especímenes vivos en un proceso conspirativo llamado Guerra Mundial.
Si no podemos ver eso como una conspiración entonces es que somos
paralíticos cerebrales o bien muy ingenuos.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">El otro día Carlos citaba una fuente
que se refería al aarpa como capaz de desatar una energía
equivalente a 10.000 bombas atómicas. Esta falta de rigor no me
sorprende porque en los últimos días se lo escuché decir a muchxs
periodistas. Pero igualmente insulta la inteligencia humana. No es
ningún secreto que las bombas nucleares pueden ser de diversa
potencia, desde unos pocos kilotones hasta muchos megatones (de
hecho, no existe límite teórico a la potencia máxima que una bomba
de hidrógeno puede alcanzar). Referirse a la bomba atómica como
unidad de medida es algo que no se entiende ni entre preescolares.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Por otro lado, si se puede “reventar”
el planeta entero con las armas atómicas, ¿¡cómo cojones no iba a
poder generarse un maremoto controlando la frecuencia de resonancia
de las ondas producidas por secuencias de explosiones¡? Yo no digo
que sea fácil. Lo que digo es que, si yo puedo concebirlo, seguro
que otros ya lo han probado hace mucho. Y de hecho existen
informaciones en ese sentido.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Así visto, lo único que me extrañaría
sería que no lo hayan hecho ya antes.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Aprovechando esto, quiero llamar la
atención también sobre otro punto, y es la posibilidad de que
terremoto y maremoto no sólo hayan sido creados artificialmente,
sino que además fuesen dos eventos separados que se han sincronizado
para que uno apareciese como consecuencia del otro. Esto apunta en la
dirección que señala el sismólogo cuando se refiere a lo extraño
que es que el maremoto haya sido más devastador que el terremoto.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Y con una hipótesis como esa además
le quitamos algo de trabajo a nuestras famosas antenas del aarpa,
para así pulir los remilgos de quienes piensan que esto es todo
fantasía y que al aarpa se la supone capaz de hacer demasiadas cosas
ella solita. Pues ahí tienen otra explicación: que no todo lo que
suena a arma exótica tiene porqué referirse necesariamente a las
antenas de Gakona.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">De hecho, ¿quién ha dicho que el
aarpa haya tenido nada que ver con lo del terremoto en Japón (o con
cualquiera de los anteriores)? Pues las fuentes “conspiranoicas”
y “poco fiables”, ¿no?</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">En lo que a mí respecta, y puestos a
conjeturar, ni siquiera necesito que existan unas antenitas mágicas
en Alaska para concebir una explicación realista sobre cómo se
podrían crear grandes desastres pegándole un baile a la corteza
terrestre. Me parecería más improbable, ya puestos, que se pudiese
“convencer” a</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">(léase <i>“concertar” con</i>)</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">la prensa de medio mundo y parte del
otro medio sobre la cercanía del apocalipsis en forma de gripe. Sin
embargo, la experiencia enseña que también eso puede hacerse.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Por cierto, hice referencia en mi
anterior mensaje a un mapa con las nucleares en peligro de Rusia.
Ésta es la página que olvidé enlazar:</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><a href="http://www.lanacion.cl/noticias/site/artic/20100809/pags/20100809205915.html" target="_blank">http://www.lanacion.cl/noticias/site/artic/20100809/pags/20100809205915.html</a><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"></p><p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">*A la pregunta “¿puede ser que no
existan las armas tectónicas?”, la única respuesta posible es
“sí, puede ser que no existan”; pero al señalar esto no se está
aportando ningún argumento de peso. Vale tanto como decir que la
propia teoría de la tectónica de placas (por poner un ejemplo)
puede ser totalmente errónea. En tanto que es todavía una teoría
(pues no se ha probado de modo empírico y concluyente su validez),
no se puede afirmar, en rigor, que sea veraz más allá de toda duda
razonable. Pero también hay que decir que es altamente improbable
que se la descubra como falsa pues las pruebas en su favor son casi
(CASI) concluyentes. En el caso de las armas tectónicas, el hecho de
que exista una legislación que las regula supone un argumento de
peso, si bien no una prueba, y en esto me parece que importan bien
poco los derechos de autor para otros planetas.</p>
<br>________________<br><br><br><br><br><div class="gmail_quote">El 18 de marzo de 2011 22:05, Miguel Prado Casanova <span dir="ltr"><<a href="mailto:miguel@taumaturgia.com" target="_blank">miguel@taumaturgia.com</a>></span> escribió:<div>
<div></div><div><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div style="word-wrap: break-word;">estas muy equivocado, yo no creo que haya ninguna conspiración, al menos, como tu la describes. no he leido más allá del tema de la legislación. <div>
por legislar, también está contemplado en contratos discográficos que si se colonizan planetas con vida estraterrestre, los derechos de autor son ampliables a esos territorios y sus habitantes...</div><div><br></div><div>
have fun </div><div><div><div>El 18/03/2011, a las 21:17, Durán Vázquez Durán Vázquez escribió:</div><br><blockquote type="cite"><p style="margin-bottom: 0cm;">Por lo que puedo leer, o mucho me equivoco o ya tenemos un punto de consenso. Y es que ninguna de las personas que interviene pone en duda que la frecuencia de los fenómenos es inusual. En cualquier caso, más abajo aporto una buena ristra de récords que apuntalan la idea de lo “anormal” como constante que es en sí misma un indicio, por si aún queda alguien con dudas.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">De modo que ya hemos avanzado algo, a mi parecer. Estaría genial saber si este consenso abarca también a otras personas que leen pero no intervienen.<br><br>Veo también que el otro mito que dice que la culpa es de una supuesta falta de previsión no ha sido totalmente demolido. Bueno, todo se andará.<br>
<br>En mi opinión, Miguel, el mejor aporte que haces (en verdad, el único) está curiosamente en el correo inmediatamente posterior a que dijeses que no ibas a perder más el tiempo con este tema. Esa imagen que incluyes ilustra en un solo golpe de vista el trasfondo de todo esto: tanto tú como Carlos reconocéis que hay una conspiración, igual que yo. En lo que parece que no estamos de acuerdo es en cuál sea la conspiración en concreto, o en el carácter de esa conspiración. Pero los tres afirmamos que hay una conspiración. Aunque costó bastante que alguien se decidiese a decir, ¡por fin!, que <font face="Arial"><font style="font-size: 11pt;" size="2"><i>Efectivamente se ha legislado sobre cosas que no existe</i></font></font>, pero finalmente se dijo, menos mal. Debo decir que no estoy de acuerdo con esa afirmación.<br>
<br>Tan sólo una pregunta: Carlos, me parece que tu "sorpresa" o incomprensión (o lo que quiera que sea que das a entender en el último párrafo) sobre lo que se dice que el aarpa puede hacer, viene determinado por el hecho de que realmente no has leído mucho sobre el tema, ¿me equivoco?<br>
Por lo que leo en tu comentario, a ti te parece que las antenas esas hacen muchas cosas, ¿no? Sin embargo, hasta donde yo sé, sólo hacen una. Una sola cosa que sirve para multitud de propósitos. Y las explicaciones que he leído (no todas, pero algunas de ellas) me parecen hasta ahora bastante razonables y plausibles. ¡Ojo!, no estoy diciendo que tengan necesariamente que corresponderse con la realidad; digo que las juzgo realistas, razonables y plausibles.<br>
Así que me pregunto: ¿dónde habrá estado informándose este hombre, que le extraña lo que a mí me parece factible?<br>No quiero extenderme sobre esto ahora porque tengo pensado volver sobre el asunto de forma ordenada, pero indicaré un artículo que en su día me llamó la atención porque, sin acercarse para nada a una teoría de conspiración, sí que permite vislumbrar algunos indicios científicos a quien tenga la información adecuada:<br>
<a href="http://sp.rian.ru/news/20100811/127426496.html" target="_blank">http://sp.rian.ru/news/20100811/127426496.html</a><br><br>Subrayo “<b>Se desconocen todavía las cáusas que hacen estancar las olas Rossby.”</b> y subrayo también “<b>en los últimos tres años, el fenómeno se ha hecho muy frecuente”<br>
</b>Esos subrayados los acompaño de la pregunta: ¿existe un arte capaz de intervenir en el flujo de esas corrientes? Y adelanto la respuesta que encuentro en diversas fuentes: sí, con calentadores ionosféricos, que es una tecnología que existe desde hace décadas y ha tomado diversas formas en distintos proyectos de diferentes países. Según ésto, la única particularidad del aarpa es que parece ser el más potente y eficaz calentador ionosférico que se ha realizado hasta ahora... y que además funciona en combinación con otras muchas patentes que levantan muchas sospechas sobre sus verdaderos propósitos (sistemas láser, armas de plasma, estaciones satelitales,...).<br>
Si uno comprende la naturaleza como un repertorio energético que abarca un vastísimo espectro de ondulaciones con distintas longitudes de onda, sin problema se puede entender también cómo es que antenas capaces de proyectar millones de vatios de potencia podrían, en teoría, hacer lo que dicen que el aarpa hace.<br>
Pero, por supuesto, leer un solo artículo nunca podrá ser sustitutivo del hacer acopio masivo de datos y múltiples lecturas. Mucho menos en un caso como éste donde a cada momento uno se tropieza con censura, contaminación informativa, falta de rigor, etc.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">En todo caso, si hay personas que no tienen tiempo para leer sobre ciertas cosas (de las que, al fin y al cabo, no dependen con urgencia) lo que sí le pido a esas personas es que no pretendan opinar sin antes atender a razones. Dicho de otro modo: sería recomendable que cada uno/a se limite a hablar de aquello en lo que tiene verdadero interés.<br>
<br>En cuanto a probabilidades estadísticas, es otro tema del que también soy supino ignorante. Sin embargo, señalaré algo que sé a ciencia cierta. Y lo que sé seguro es que en diversos medios se han publicado datos como éstos:<br>
<br> </p><p style="margin-bottom: 0cm;">-27-02-10 "Estamos frente a un cataclismo de proporciones históricas", dijo Edmundo Pérez Yoma, ministro del Interior chileno, a periodistas sobre el terremoto que tuvo una magnitud de 8,8 […] El seísmo se desató a las 03.36 hora local (06.36 GMT), cuando la mayoría de los 17 millones de chilenos dormían, y según los expertos el temblor fue 50 veces más potente que el que devastó a Haití el pasado 12 de enero.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br> </p><p style="margin-bottom: 0cm;">-07-04-10 Desde el terremoto de Haití a fines del año pasado hasta ahora, han sido incesantes las noticias sobre terremotos en diversas partes de la Tierra. Parece que el año 2010 fue pegado con un marbete de “terremoto”.No es extraño que alguien haya dicho humorísticamente que la Tierra fue llevada al modelo de “estremecimiento”. En la tarde del día 4 (hora local), un fuerte terremoto de 7,2 grados sacudió al estado de Baja California en el norte de México en la frontera EEUU-México. El sismo fue <b>el más grave de la localidad en los últimos 18 años</b>. En consecuencia, se averiaron casas, se rompieron tuberías de gas y vidrios. </p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br> </p><p style="margin-bottom: 0cm;">-15-04-10 Aumenta a 617 el número de muertos por terremoto en China </p><p style="margin-bottom: 0cm;">El sismo, considerado como uno de los peores en los ultimos dos años, ha dejado más de nueve mil heridos y se han rescatado a más de mil personas con vida entre los escombros. [...] Como ya sucediera en el terremoto de mayo de 2008 en Sichuán, cuando 90 mil personas murieron, decenas de escuelas se han derrumbado por el temblor, lo que provocó la muerte de al menos 100 jóvenes, según datos oficiales. </p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br> </p><p style="margin-bottom: 0cm;">-20-04-10 Una importante región productora de oro en el oeste de Australia fue estremecida el martes por un sismo que derribó techos de varios inmuebles y forzó la evacuación de minas, escuelas y hospitales.[...]<br>
El sismólogo David Jepsen, de Geociencia de Australia, dijo que el sismo fue más bien superficial y que podría haberse sentido a varios cientos de kilómetros.[...]<br>El temblor fue <b>el más fuerte en la región en 50 años</b>, dijo Geociencia de Australia. </p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br> </p><p style="margin-bottom: 0cm;">-09-05-10 El terremoto ocurrió cerca de donde se produjo el sismo que dio lugar al tsunami de 2004. Un sismo de 7,4 grados en la escala de Richter tuvo lugar este domingo cerca de la costa de Sumatra, Indonesia. El epicentro del terremoto está ubicado a 61 kilómetros de profundidad y a 214 kilómetros al sur de Banda Aceh, capital de la provincia de Aceh, informó el Instituto Geológico de Estados Unidos (USGS, por sus siglas en inglés). Según el USGS, el temblor se registró a las 12:59 hora local (05:59 GMT). Inmediatamente después las autoridades locales emitieron una alerta de tsunami, que se canceló horas más tarde. "Las mediciones del nivel del mar nos indican que no se generó un tsunami importante", comunicó el Centro de Alertas de Tsunami del Pacífico.</p>
<p>"Por esta razón, la señal de alerta queda cancelada". El lugar donde se produjo el sismo está muy cerca del epicentro del terremoto de diciembre de 2004, de 9,2 grados de magnitud, que provocó un tsunami en el Océano Índico que dejó un saldo de al menos 220.000 muertos.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br> </p><p style="margin-bottom: 0cm;">-05-08-10 SANTIAGO DE CHILE. Un nuevo sismo de 5,7 grados Richter volvió a sacudir hoy la sureña región chilena del Biobío, donde otros dos fuertes sismos de 6,1 y 6 grados de magnitud causaron temor en la población y provocaron cortes de energía eléctrica. Esta región fue una de las más afectadas por el terremoto de 8,8 grados que devastó el centro y <b>sur de Chile el pasado 27 de febrero</b>.<br>
Los expertos han considerado que estos temblores son réplicas tardías de ese terremoto, <b>el quinto más fuerte registrado en la historia</b>. </p><p style="margin-bottom: 0cm;"><br> </p><p style="margin-bottom: 0cm;">-09-08-10 el más reciente diluvio en un verano que ha traído a China <b>la peor temporada de inundaciones en una década</b>. </p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br> </p><p style="margin-bottom: 0cm;">-09-08-10 A las fuertes tormentas e inundaciones en esta parte de la India hay que sumar las que se han registrado en el vecino Pakistán, <b>las peores sufridas por el país en los últimos 80 años</b>. </p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br> </p><p style="margin-bottom: 0cm;">-09-08-10 La situación se han normalizado en las inmediaciones del Centro Nuclear Federal de Sarov (al este de Moscú), que volvía a funcionar con normalidad, y no había incendios que amenazaran la zona de la provincia de Briansk (al suroeste) donde hay enterramientos de equipos radiactivos procedentes de averiada central nuclear de Chernóbil, según dijo la diputada regional Liudmila Komogorzeva. Sin embargo, había un incendio a 15 kilómetros de Snezhinsk, otra gran instalación de la industria de Defensa situada en la provincia de Cheliabinsk, en los Urales. En Osersk, donde está el Centro Mayak, dedicado al reciclaje y conservación de combustible nuclear, se ha declarado el estado de emergencia en previsión del peligro de incendios. </p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br> </p><p style="margin-bottom: 0cm;">-10-08-10 Las lluvias generalizadas en Asia y partes de Europa se han convertido en una pesadilla. Las imágenes de pueblos arrasados y millones de damnificados recorren el mundo, mientras la comunidad internacional aboga por un esfuerzo “concertado” para enfrentar un desastre que, al menos en Paquistán, supera en daños al que ocasionó el tsunami de 2004.<br>
<br> </p><p style="margin-bottom: 0cm;">-10-08-10 Mientras que en la India murieron ya 160 personas, entre ellas 23 extranjeros, debido al desastre causado por las lluvias en la vasta región himalaya de Ladakh. Los desaparecidos llegan a unos 400.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br> </p><p style="margin-bottom: 0cm;">-10-08-10 "Ya se trate de frecuencia o intensidad, <b>prácticamente cada año se baten niveles récord</b> e incluso varias veces en una semana. En Rusia se <b>batió a comienzos de agosto el récord absoluto</b> (de temperatura) observado en Moscú desde el comienzo de los registros hace 130 años (38,2°C). En Pakistán, las inundaciones <b>nunca conocieron tal amplitud</b> geográfica", destaca Omar Baddour, encargado del seguimiento del clima mundial en la Organización Meteorológica Mundial (OMM). </p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br> </p><p style="margin-bottom: 0cm;">-10-08-10 <span style="font-weight: normal;">Fuegos eternos</span><b> </b>en Rusia, Portugal y Grecia. <span style="font-weight: normal;">Inundaciones</span><b> </b>en Pakistán, China, India, Alemania y Polonia. Tal es el panorama que agobia y preocupa tanto a las autoridades como a la población de dichos países hace días y en algunos casos semanas. Especialmente, porque nadie parece haber encontrado aún la clave para evitar que la situación mejore o deje de empeorar. Según los científicos, esta seguidilla de <b>inusuales fenómenos y catástrofes naturales</b> -sequías prolongadas, inundaciones y canícula- parecen confirmar las sombrías perspectivas sobre los <span style="font-weight: normal;">efectos del cambio climático</span>.[…] Desde que las precipitaciones comenzaron hace poco más de diez días, <span style="font-weight: normal;">el número de damnificados se ha incrementado</span> hora tras hora, llegando ayer a la cifra récord de casi 14 millones, más del doble que el número de afectados dejados por el tsunami que devastó el sudeste asiático en 2004, que “afectó a 5 millones”, dijo la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU (OCHA).</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br> </p><p style="margin-bottom: 0cm;">(mapa de nucleares rusas)</p><p style="margin-bottom: 0cm;"><br> </p><p style="margin-bottom: 0cm;"><a name="12f323b16354c4dd_12f2d0b0ed3bb049_12f2c15b68dda2fb_12f2a178b0a6d6c9_12f26efa5b6081e2_12f25433f9f197f4_12f24ebc58107ed0_12ed59d5c89d7d7e_12ed51b6824ad84b_12ecac9d11213523_tamano5"></a>-11-08-10 Los incendios, que comenzaron hace cinco días y que fueron provocados por <b>la mayor ola de calor en la historia de las observaciones meteorológicas en Rusia</b>, han causado hasta el momento daños por 15 mil millones de dólares, de acuerdo con autoridades rusas. </p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br> </p><p style="margin-bottom: 0cm;">-11-08-10 Se trata del peor desastre meteorológico que ha sufrido la República Popular desde 1998, cuando las crecidas dejaron más de 4 000 muertos y obligaron a evacuar a 18 millones de personas.[...] Rusia, por ejemplo, seguía librando ayer una batalla encarnizada para impedir que los incendios forestales que desde hace dos semanas devastan el país alcancen <b>dos centros nucleares</b>.[…] Meteorólogos y climatólogos destacan el <b>carácter absolutamente extraordinario</b> de la ola de calor que afecta desde mediados de junio pasado a Rusdia. (EFE) </p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br> </p><p style="margin-bottom: 0cm;">-17-08-10 ONU advierte sobre climas extremos en el mundo</p><p style="margin-bottom: 0cm;"><br> </p><p style="margin-bottom: 0cm;">-04-09-10 Estado de emergencia en nueva Zelanda[...] Con 7,2 grados en la escala de Richter, el terremoto de esta madrugada ha sido <b>el más violento de los últimos ochenta años</b>. Y eso que Nueva Zelanda está acostumbrada a este tipo de fenómenos ya que se encuentra a caballo entre las placas australiana y del Pacífico. Cada año se registran aquí unas 15.000 sacudidas. Quizá por eso, no ha habido víctimas mortales que lamentar.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br> </p><p style="margin-bottom: 0cm;">-08-09-10 En Pakistán, más de 1,500 personas han perdido la vida y millones están enfrentan escasez de alimentos luego de las <b>peores inundaciones en la historia del país</b>.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br> </p><p style="margin-bottom: 0cm;">-26-02-11 Por primera vez, los sismólogos tienen un registro detallado de un terremoto de 8,8 grados, y están encontrando <b>cosas nuevas</b> y que contradicen antiguas creencias. La pregunta más importante que le queda por responder a la ciencia sobre el 27-F es por qué un terremoto de tal magnitud no fue tan destructivo, asegura Raúl Madariaga, sismólogo del Laboratorio de Geología de la Escuela Normal Superior de París. </p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br> </p><p style="margin-bottom: 0cm;">Según leo, si todo lo que aquí hay de excepcional y de récord, hubiese ocurrido en una década, seguiría siendo extraordinario, ¡pero ha ocurrido todo el año pasado!</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Y si incluyese todos los eventos excepcionales que han ocurrido desde 2003 hasta 2011, entonces ya estaríamos viendo el verdadero panorama de lo que ocurre. Me temo que con esto no hay teoría conspirafóbica basada en la estadística que valga.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Yo aquí no veo fenómenos naturales. Lo que veo, tan claramente como en el caso de la pandemia de gripe porcina, es una campaña de Relaciones Públicas (propaganda) en concertación con lo que, cabe suponer, son ciertos tipos de tecnología militar. Punto.<br>
<br> </p><p style="margin-bottom: 0cm;">Observen las menciones al peligro nuclear en Rusia, mapa incluido.</p><p style="margin-bottom: 0cm;">La propaganda siempre sigue un patrón que es fiel reflejo de los objetivos que persigue.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>Para terminar (por ahora), puedo jurar y os juro que tengo en casa una caja mágica que es capaz, por medio de ondas electromagnéticas, de cambiar las propiedades físicas de los materiales, por ejemplo y más comúnmente haciendo que entren en ebullición. Es más, según qué materiales introduzca en su interior, puedo ¡¡¡crear efectos lumínicos en forma de rayos eléctricos...!!! uuuhhh... superpoderes!!!!!<br>
Exactamente lo mismo que se sabe que el aarpa puede hacer:<br><a href="http://lacienciaporgusto.blogspot.com/2010/09/el-arma-tectonica.html" target="_blank">http://lacienciaporgusto.blogspot.com/2010/09/el-arma-tectonica.html</a><br>
<br>Lean a ese conspirafóbico del enlace (supuestamente un divulgador científico) y observen cómo en varios aspectos, intentando desmontar la conspiranoia, mete la pata y casi que da argumentos en favor de la teoría conspirativa. ¿Desinformación disfrazada de crítica? Lo dudo. Más bien me parece que el tipo sabe más de lo que dice y algo se le escapa. Y como él, muchxs.<br>
<br>Por cierto, mi caja mágica, que la fabricaron en una cueva de las hordas del mal, utiliza en parte de su esquema un arte tan antiguo como son las válvulas de vacío. ¡Magia potagia, muchachos!<br><br>__________________<br>
<br><br> </p><p style="margin-bottom: 0cm;"><br><br> </p> <br> <br><div class="gmail_quote">El 17 de marzo de 2011 23:37, carlos suarez <span dir="ltr"><<a href="mailto:carlossuarez1966@gmail.com" target="_blank">carlossuarez1966@gmail.com</a>></span> escribió:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><p class="MsoNormal"><span style="font-size: 11pt; font-family: Arial;">Haber las conspiraciones son parte de la historia, no son un invento de los judios en el siglo XX, antes conspiraron otros. . . . Ya en las cavernas se conspiraba. . . Pero eso del Haarp, joder. . . <br>
</span></p><div><span style="font-size: 11pt; font-family: Arial;"> </span><br></div><p class="MsoNormal"><span style="font-size: 11pt; font-family: Arial;">Efectivamente se ha legislado sobre cosas que no existe porque el capitalismo quiere controlar absolutamente todo de antemano, las leyes son una manifestación del su carácter depredador y monopolista. . . . <span> </span>revisa las leyes y veras la de cosas inexistentes sobre la que se legisla sobre todo en materia económica. . . <br>
</span></p><div><span style="font-size: 11pt; font-family: Arial;"> </span><br></div><p class="MsoNormal"><span style="font-size: 11pt; font-family: Arial;">Pero hay que ser serio, no todo lo que se cuenta en real, la contra información también es un arma poderosa del capital, se cuelan documentos falsos para decir cuando se muestran a la opinión publica !!veis, es que esos tios son unos mentirosos!!. . . . <span> </span><br>
</span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size: 11pt; font-family: Arial;">Por ejemplo, hay quienes afirman que muchas armas paranormales están basadas en la tecnología extraterrestre. . . . y este año se han producido un inusual número de avistamientos de <a href="http://www.novanacional.com/nota.asp?n=2011_1_3&id=21994&id_tiponota=11" target="_blank">OVNIS</a>. . . . <span> </span>pero como Carlos Suárez no cree en los ovnis es un esbirro de la conspiración anticospiranoica. . . ¿?</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size: 11pt; font-family: Arial;"> <br> Eso de que con unas antenas enviando señales a la ionosfera se puede desatar una energía equivalente a 10.000 bombas atómicas en Japon es descabellado. . . . puedes darle las vueltas que quieras pero en los 60 se produjeron <b>los terremotos<span> más grandes de la historia de la humanidad</span></b> y no existía la tecnología Haarp. . . .<span> </span><span> </span>las placas teutónicas se mueven, y más en Japón, China, Chile, que históricamente han sido sacudidos por terremotos devastadores. . . . </span></p>
<div><span style="font-size: 11pt; font-family: Arial;"> </span><br></div><p class="MsoNormal"><span style="font-size: 11pt; font-family: Arial;">¿sabes lo que es la aleatoriedad pues un año hay un 8 huracanes y otro años 15?. . . no hace falta un arma paranormal . . . En el año 2005 fue inusual el número y potencia de los huracanes en el caribe ¿ACASO LOS HURACANES DEL 2005 FUERON PRODUCIDOS TAMBIÉN POR EL HAARP?. . . . es que tengo entendido que el</span><span style="font-size: 11pt; font-family: Arial;"> Haap</span><span style="font-size: 11pt; font-family: Arial;"> también sirve para producir <u>INUNDACIONES, SEQUÍAS, HURACANES, TORMENTAS, ADEMÁS DE TERREMOTOS</u>.<span> </span><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/High_Frequency_Active_Auroral_Research_Program" target="_blank">Wikipedia</a>.</span> <span style="font-size: 11pt; font-family: Arial;"></span></p>
<div><span style="font-size: 11pt; font-family: Arial;"> </span><br></div><p class="MsoNormal"><span style="font-size: 11pt; font-family: Arial;">Joder con el Haarp. . . . . . <br></span></p> <font style="font-family: arial narrow,sans-serif;" size="1"><br>
<a href="http://www.artesonoro.org" target="_blank"></a><a href="http://carlossuarez1966.wordpress.com" target="_blank">carlossuarez1966.wordpress.com</a><br> </font><div style="padding: 0px; margin-left: 0px; margin-top: 0px; overflow: hidden; word-wrap: break-word; color: black; font-size: 10px; text-align: left; line-height: 130%;">
</div><br> <br><br><div class="gmail_quote">El 17 de marzo de 2011 22:50, Miguel Prado Casanova <span dir="ltr"><<a href="mailto:miguel@taumaturgia.com" target="_blank">miguel@taumaturgia.com</a>></span> escribió:<div>
<div></div> <div><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"> <div style="word-wrap: break-word;">en cualquier caso me parece lógico que el rigor científico (o miles de otras detemrinaciones) sea el culpable de la catástrofe, al menos más logico que un conjuto de tipos en un edifico de la cia en plan:<div>
<img src="" width="447" height="300"><br><div><div>El 17/03/2011, a las 22:43, Joaquín Lana escribió:</div><div><div></div><div><br><blockquote type="cite"> <div text="#000000" bgcolor="#ffffff"> El 17/03/11 21:26, Miguel Prado Casanova escribió: <blockquote type="cite">
No voy a perder más el tiempo con este tema, solamente señalar que como es popularmente conocido, de "existir" una conspiración, esta sería la teoría de la conspiración en si misma; la que hace perder su tiempo a miles de usuarios (entre otros) que en una orgía de estupidez online sin fin, elucubran y comparten sus migajas en torno a 5 entradas de la wikipedia y otros tantos blogs con un rigor científico equivalente al que un prescolar tiene sobre los dinosaurios. <div>
<br> </div> <div>de haber una razón que englobe: las revueltas del mundo árabe, el terremoto de japón y el real madrid en 4ºs de final de la champions leage... esta és la contingencia.</div> <div>
<br> <div> <div>El 17/03/2011, a las 21:01, Miguel Prado Casanova escribió:</div> <br> <blockquote type="cite"> <div style="word-wrap: break-word;">eso ya lo leí, y bien? locos los hay en todos los lados... <div>
puedes ver conspiración donde quieras: en las ofertas del gadis, en que benzemá esté en la alineación titular del madrid, en las cortinas del vecino...</div> <div>en lugar de conspirafobia yo creo que la gente peca de cognofobia</div>
<div> <div> <div>El 17/03/2011, a las 20:56, Durán Vázquez Durán Vázquez escribió:</div> <br> <blockquote type="cite"><p style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-weight: normal;">Pues descuida que ya te hago yo un resumen para que no te canses leyendo. Cito:<br> <br> [...] las armas tectónicas existen, ¿no? ¡Vamos... digo yo que por fuerza tienen que existir! La legislación internacional para regularlas está ahí para quien quiera leerla y habla de ello sin tapujos. ¿O vamos a ponernos en la conspiranoia de que se legisla sobre cosas que no existen? [...]<br>
<br> <br> Ahora, por cierto, se me ocurre otra perspectiva. Y es que haya quienes no niegan que existan tecnologías militares de armas tectónicas, climáticas, etc., sino que se acepta que se han creado... pero para no usarlas.<br>
Eso sería todavía más estúpido que el pensar que no existen aunque se legisle sobre ellas.<br> <br> Aunque, de todos modos, cuando alguien interviene en unos comentarios siempre es recomendable que se lo lea todo antes de opinar. Pero vamos, que si te cansas no, no hace falta. </span> </p>
<span style="font-weight: normal;"></span><br> <br> <br> <br> <div class="gmail_quote">El 17 de marzo de 2011 20:40, Miguel Prado Casanova <span dir="ltr"><<a href="mailto:miguel@taumaturgia.com" target="_blank">miguel@taumaturgia.com</a>></span> escribió:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"> <div style="word-wrap: break-word;">No he leido todos estos mensajes, pero he visto varias cosas insinuando que el terremoto ha sido provocado por las hordas del mal y estoy flipando. <div>
que sugerís, que el terremoto es causa de que japón no haya accedido a favorecer los requisitos del sistema financiero de los usa y ahora los iluminati los castigan con eso del HAARP?</div>
<div>y galactus que papel juega?</div> <div><br> <div> <div>El 17/03/2011, a las 20:22, Durán Vázquez Durán Vázquez escribió:</div>
<div> <div><br> <blockquote type="cite"><p style="margin-bottom: 0cm;">Y en fin, la pregunta “<b>¿debemos atribuir estos dos a un "origen artificial"?”</b><span style="font-weight: normal;">, ni siquiera entiendo a qué se refiere. Podría contestar preguntando: ¿acaso alguien ha insinuado algún dato o argumento que haga pensar que esos dos fueron artificiales?</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"> <span style="font-weight: normal;">Porque aquí la cuestión no es que se hayan producido dos grandes terremotos en breve espacio de tiempo y eso determine su intencionalidad. No. Aquí la cuestión es que se producen demasiados desastres juntos (sean terremotos o no, sean grandes o pequeños) y demasiadas “malas coincidencias”</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-weight: normal;">Por ejemplo: excepcionalidad de eventos luctuosos muy próximos en el tiempo;</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"> <span style="font-weight: normal;">oportunidad política que posibilitan (el mandato de la OTAN en Haití terminaba a principios de 2010 pero gracias al oportuno desastre se quedaron; la campaña anti-nuclear estaba en plena efervescencia y ahora les surge a los ecoguerreros de Rockefeller el gran argumento, un poco como lo de BP en el Golfo de México que da argumentos a los apologetas del cambio climático antropogénico; lo del Índico en 2005 vino que ni pintado para posibilitar que el imperio ampliase su influencia en una zona donde tradicionalmente siempre ha tenido intereses geoestratégicos, además de que así dieron entrada a las semillas de Monsanto en forma de ayuda humanitaria);</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"> <span style="font-weight: normal;">que a los productores de hollywood les dé por crear películas durante 15 años que al final, ¡¡¡oh, maravilla!!!, terminan teniendo una correspondencia en la realidad;</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"> <span style="font-weight: normal;">que me estén bombardeando durante años con chorradas sobre el 2012 y al mismo tiempo, en vísperas de ese año, ocurran eventos que parecen “confirmar” esas chorradas también es una mala coincidencia más que sospechosa,</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"> <span style="font-weight: normal;">y así coincidencias hasta la náusea.</span></p><p style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-weight: normal;">¿O qué se supone que habría que pensar? ¿Que se confirman las profecías místicas? ¿No sería más racional y plausible pensar que la misma oligarquía que posee y manipula los medios de producción está en campaña como en el 14 o en el 39 o en el 2001? Porque es que entre esos medios de producción se encuentran desde las agencias de prensa y relaciones públicas hasta la industria militar que crea las armas tectónicas, entre otras. Porque las armas tectónicas existen, ¿no? ¡Vamos... digo yo que por fuerza tienen que existir! La legislación internacional para regularlas está ahí para quien quiera leerla y habla de ello sin tapujos. ¿O vamos a ponernos en la conspiranoia de que se legisla sobre cosas que no existen? ¿Y que tal un tratado internacional para proteger los derechos de los gamusinos? ¡Derechos para los gamusinos!</span></p>
<br> <br> <div class="gmail_quote">El 17 de marzo de 2011 20:20, Durán Vázquez Durán Vázquez <span dir="ltr"><<a href="mailto:nomenekpos@gmail.com" target="_blank">nomenekpos@gmail.com</a>></span> escribió:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><p style="margin-bottom: 0cm;">[...] <i>no se puede atribuir a la opinión de un sólo experto la razón absoluta. . . </i>[...]<br>
<br> Totalmente de acuerdo. Por eso es que conviene hablar de indicios.<br>
Y cuando se acopian muchos indicios en un mismo sentido, es cuando ya se puede empezar a hablar de duda razonable y/o sospecha fundada, como en el caso de las armas tectónicas.<br>
<br> Ahora, una vez nos hemos cargado el mito sobre que <i>no hay anormalidad</i> en la frecuencia de estos hechos luctuosos (¡como si hiciese falta probar semejante obviedad... virgen santa, por supuesto que es anormal!),</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"> pasemos a derribar otro mito muy de moda estos días, el mito sobre que los japoneses, <i>con tanta fama de previsores como tienen</i>, se diría que han sido casi que negligentes al situar tan aparentemente mal su(s) </p>
</blockquote></div></blockquote></div></div></div></div></div></blockquote></div></blockquote></div></div></div></blockquote></div></div></blockquote></div></blockquote></div></div></div></div></div></blockquote></div></div>
</div></blockquote></div></blockquote></div></div></div></blockquote></div></div></div></blockquote></div></div></div></blockquote></div></div></div></blockquote></div></div></div></blockquote></div>